Anlaşmazlığın ortaya çıkışı, sadece iş dünyasında değil, özellikle mesele bir görüşe bağlı olduğunda, her alanda çok yaygındır, tarafların oy birliği ile anlaşması nadirdir. Uzlaşma, arabuluculuk, tahkim, yargılama, toplu iş sözleşmesi vb. Gibi çeşitli uyuşmazlık çözüm alternatifleri vardır. Bunlardan arabuluculuk ve tahkim, taraflar arasındaki çatışmaları çözmek için dava süreci yerine kullanılan iki süreçtir.
Karşılaştırma Tablosu
| Karşılaştırma için temel | arabuluculuk | Arbitartion |
|---|---|---|
| anlam | Arabuluculuk, bağımsız bir üçüncü tarafın, herkesin kabul edebileceği ve çözüme ulaşmada yer alan taraflara yardım ettiği anlaşmazlıkların çözülmesi sürecini ifade eder. | Tahkim, mahkeme kararına gerek duyulmadan, bağımsız bir üçüncü tarafın bütün durumu analiz ettiği ve tarafları bağlayıcı bir karara vardığı bir kamu davası yerine geçer. |
| Doğa | İşbirlikçi | düşmanca |
| süreç | resmi olmayan | biçimsel |
| Uzman rolü | kolaylaştırıcı | Hakim |
| Uzman sayısı | Bir | Bir veya daha fazla |
| Özel iletişim | İlgili taraflarla avukat arasındaki toplantı ortaklaşa ve ayrı olarak yapılır. | Sadece açık oturumlar, hakemle özel görüşmeler yapılmaz. |
| Sonuç üzerinde kontrol | Taraflar | Hakem |
| Sonuç temeli | Partilerin ihtiyaçları, hakları ve çıkarları | Gerçekler ve kanıtlar |
| Sonuç | Ulaşılabilir veya ulaşılamaz. | Kesinlikle ulaştı. |
| Karar | Arabulucu herhangi bir karar vermedi, ancak yalnızca tarafların onayını alarak karar verdi. | Hakemin kararı kesindir ve tarafları bağlayıcıdır. |
| Sonuç | Anlaşmaya varıldığında veya taraflar kilitlendiğinde. | Karar verildiğinde. |
Arabuluculuk Tanımı
Arabuluculuk, çözüm için tarafların mahkemeye gitmesi gerekmeyen ihtilaf çözüm yöntemi olarak tanımlanır, bunun yerine tarafsız üçüncü tarafın, yani arabulucunun, her ikisine de kabul edilen bir karara varmalarına yardım ettiği gayrı resmi bir toplantı yapılır. partiler.
Her katılımcının duruşmada aktif bir rol üstlendiği söylenir. Ayrıca, süreç, tartışmanın ayrıntılarının duruşma dışında başka bir kişiye açıklanmadığı gizli bir süreçtir.
Arabulucu bağımsızdır, herhangi bir hüküm vermez veya rehberlik etmez, ancak iletişim ve müzakere teknikleriyle ilgili taraflar arasında fikir birliği oluşturur. Taraflar arasındaki etkileşimi teşvik ederek kolaylaştırıcı rolünü oynar.
Süreç, her iki taraf için de kabul edilebilir bir karara varmayı hedefliyor. Bu durumda, arabuluculuk herhangi bir anlaşma ile sonuçlanmaz; Daha sonra taraflar tahkim veya davaya başvurabilirler.
Tahkim tanımı
Tahkim, bağımsız bir üçüncü tarafın anlaşmazlığı ayrıntılı olarak incelediği, ilgili tarafları dinlediği, ilgili bilgileri elde ettiği ve daha sonra taraflar için nihai ve bağlayıcı olduğu düşünülen bir karar aldığı bir prosedürü ifade eder. Bu, talep olarak başlayan ve nihayetinde anlaşmazlık, bir hakem heyetine veya hakem heyetine sunulur; bu, uyuşmazlıkla ilgili tüm delilleri ve delilleri dikkate alarak kararını verir.
Süreci bir mahkeme salonu devam eden gibidir; anlaşmazlığın mahkemenin dışına çıkarıldığı özel bir yargılamadır. Taraflar ifade verir, üçüncü taraf kanıtlara bakar ve her iki tarafa da bağlanan ve yasal olarak uygulanabilir bir karar verir.
Arabuluculuk ve Tahkim Arasındaki Temel Farklılıklar
Arabuluculuk ve tahkim arasındaki fark, aşağıdaki gerekçelerle açıkça çizilebilir:
- Bağımsız bir üçüncü tarafın, karara varmaya katılan taraflara, herkes için kabul edilebilir olan, arabuluculuk olarak bilinen bir ihtilaf çözümü süreci. Tahkim, rasyonel bir üçüncü tarafın anlaşmazlığı analiz ettiği, ilgili tarafları duyduğu, gerçekleri topladığı ve karara bağladığı bir mahkemedir.
- Arabuluculuk işbirlikçidir, yani iki tarafın bir karara varmak için birlikte çalıştığı yerler. Tahkim doğası gereği zayıftır.
- Arabuluculuk süreci bir miktar gayri resmidir. Tahkim, mahkeme salonuna çok benzeyen resmi bir süreçtir.
- Arabuluculukta, üçüncü taraf müzakereyi kolaylaştırmak için kolaylaştırıcı rolünü üstlenir. Aksine, hakem karar vermek için hakimin rolünü oynar.
- Arabuluculukta sadece bir arabulucu olabilir. Buna karşı, birden fazla hakem veya hakem heyeti tahkimde bulunabilir.
- Arabuluculukta, ortak toplantılarla birlikte, arabulucular özel toplantıdaki her iki tarafı da duyar. Kapak tarafında, tahkimde hakem tarafsız kalır ve böyle bir özel iletişim gerçekleşmez. Bu nedenle, yargı açık duruşmalara dayanmaktadır.
- İlgili taraflar, arabuluculuk süreci ve sonuç üzerinde tam kontrol sahibidir. Aksine, hakemlerin süreç ve sonuç üzerinde tam kontrol sahibi olduğu tahkim.
- Arabuluculuk sonucu, tarafların ihtiyaçlarına, haklarına ve çıkarlarına dayanmaktadır, oysa tahkim kararı hakemden önce sunulan gerçeklere ve kanıtlara dayanmaktadır.
- Arabuluculuk bir çözüme neden olabilir veya olmayabilir, ancak tahkim kesinlikle konuyla ilgili bir çözüm bulur.
- Arabulucu, herhangi bir karar veremez, yalnızca tarafların onayını alarak kararlaştırır. Tahkim karşıtı olarak, hakem tarafından verilen karar kesindir ve tarafları bağlayıcıdır.
- Arabuluculuk süreci, anlaşmaya varıldığında veya taraflar kilitlendiğinde sona erer. Tahkim karar verildiğinde sonuçlandırılır.
Sonuç
Her iki süreç de gönüllü veya zorunlu olabilir; burada üçüncü tarafın eğitilmesine gerek yoktur. İki alternatif arasında seçim yapmak çok kafa karıştırıcı ve sıkıcı bir iştir çünkü hem artıları hem de eksileri vardır.
Arabuluculuk gizlilik sağlar, ancak sonucun elde edilmesini garanti etmez. Aksine, tahkim garantili sonuç verir, ancak konunun gizliliği tehlikededir ve aynı zamanda tahkim maliyeti de arabuluculuktan daha büyüktür. Bu nedenle, iki süreçten birini seçmeden önce, ilk önce gereksinimlerinizi, uygunluğunuzu ve kararın değerini belirleyin. Ancak o zaman anlaşmazlık için doğru bir süreç seçimi yapacaksınız.
